Авторитарність - демократичність тренера

Спостережувані авторитарні тенденції у тренерів були підтверджені даними досить поверхневих і не систематичних досліджень. Але дані наявних досліджень підтверджують авторитарність тренерів в порівнянні з представниками інших професій. Існує кілька причин, що дають пояснення тому, що більшість тренерів авторитарні в своїй діяльності.

1. Особливість сприйняття тренером своєї ролі заснована на авторитеті і поведінці, що відбиває авторитарність.

Відео: Сергій Гурнік (Школа менеджерів Сергія Гурніка)

2. Висока потреба управляти діями інших була причиною того, що вони вибрали спортивну діяльність для задоволення цієї потреби.
3. Лідерство і керівництво в стресових ситуаціях, характерні для спортивної діяльності, вимагають, мабуть, досить жорсткого контролю за поведінкою спортсменів як в командних, так і в індивідуальних видах спорту.
4. Деякі спортсмени, які звикли підкорятися авторитету, очікують від тренера домінуючого поведінки. Тому тренери нерідко поводяться саме так, щоб задовольнити потреби спортсменів.

Можна відзначити наступні переваги домінуючого поведінки тренера:
1. Невпевнений в собі спортсмен буде відчувати себе впевненіше і спокійніше в стресових ситуаціях.
2. Агресивність, викликана авторитарністю, спрямована не на тренера, а на боротьбу з суперниками або сприяє більш активних дій спортсмена (наприклад, швидше біжить, далі метає).
3. Авторитарне поведінку тренера може дійсно відповідати потребам спортсмена, і в цьому випадку він виступить краще звичайного.

Однак серед тренерів, які домоглися успіху, зустрічаються і демократичні за стилем поведінки. Вони домагаються успіху з наступних причин.
1. Менш авторитарний тренер доступніший спортсменам. Його вихованці вільно почувають себе з ним і охочіше спілкуються. Тому тренер зможе краще знати про їхні побоювання, проблеми та можливі розчарування і тим самим запобігти розколу в команді.
2. Спортсмени мають можливість проявляти ініціативу і самостійність, досягти певної незалежності в стресових ситуаціях.
3. Якщо тренеру вдається передати частину відповідальності за прийняті рішення спортсменам, і вони починають відчувати свій авторитет, то це сприяє формуванню у них більш емоційно зрілого поведінки.
4. Спортсмени, дії яких надмірно не обмежує авторитарний тренер, можуть приймати більш гнучкі тактовні рішення.
5. Більш гнучкий тренер, на відміну від авторитарного, не прийме авторитарних претензій і заяв з боку інших.
6. Авторитарного тренера відрізняє велика нетерплячість і фанатизм. Більш гнучкий тренер готовий прийняти інших людей такими, які вони насправді, оцінити їх позитивні і негативні сторони, поважати своє і чуже думка.

Психологи, що займаються проблемами управління в області промисловості і викладання, запропонували кілька методів поєднання авторитарного і демократичного поведінки з боку керівника. Вони рекомендують більш гнучкий підхід в ситуаціях, що вимагають взаємодії групи і лідера. Викладач в спорті, на думку М. Мосстона, повинен починати з авторитарного підходу - «роби, як тобі кажуть». Коли учні освоять і приймуть цю модель, відповідальність за прийняття деяких рішень може бути покладена на них.

Мосстон рекомендує надати право учням вирішувати питання, пов`язані із завданням, - коли почати тренування, скільки часу тренуватися, на яких снарядах і т.д. Він вважає, що в цьому випадку школярі більш активні на уроках фізичної культури, ніж коли ці вказівки даються вчителем. Якщо вихованці успішно справляються з цим, то Мосстон рекомендує для оцінки виконаної вправи залучати самих учнів. Для цього він пропонує розбити учнів на пари, а потім розподілити по групах з тим, щоб вони могли бачити один одного і оцінювати якість виконання вправ.

Далі Мосстон пропонує дозволити учням самим складати індивідуальний план тренувань з урахуванням їх можливостей. Таким чином, учневі можна запропонувати скласти програму для розвитку сили і витривалості.

І, нарешті, Мосстон рекомендує підвести спортсмена до етапу, який він називає «керованим самопізнанням», - метод Сократа, при якому учень шляхом відповіді на питання відкриває для себе принципи і основи, що сприяють удосконаленню майстерності. Як приклад подібного самопізнання Мосстон призводить опис групової дискусії баскетболістів, в якій вони «відкрили» для себе тактику швидкого прориву.

Порівняльні дослідження авторитарного і демократичного підходу у фізичному вихованні показують, що хоча в першому випадку навички будуть освоюватися швидше, однак при більш активній участі спортсмена в педагогічному процесі він краще розумітиме, чому застосовується та чи інша тактика, і дії його будуть більш гнучкими.