Арменак алачачян
Арменак Алачачян домігся слави, що не домігся її. Він ні разу не перетнув ту межу, яка відділяє, чесно добуту славу від слави егоїста. Він не йшов до своєї слави найкоротшим шляхом.
Поки Алачачян грав в єреванському скіфів, а пізніше в Алма-Атинській «Буревісника», про нього говорили тільки в найвищих ступенях. Він був любимо і охочими до трюків глядачами, і тренерами, для яких ефект - справа друга.
У 1959 році його запросили в ЦСКА. І з тих пір одні називали Алачачян вже не просто дуже хорошим баскетболістом, а великим, інші - пересічним.
А сталося ось що. Алачачян був одним з кращих снайперів нашого баскетболу. У 1952 році в матчі скіфів зі свердловським «У рал махаємо» Алачачян набрав 39 очок, рік по тому, граючи проти київських армійців, він записав на свій рахунок 43 очка. Не можу стверджувати, що це найвище досягнення вітчизняного баскетболу: у нас, на жаль, рекорди такого роду не реєструються. Але знаю, що в чемпіонаті 1968 року найбільшу кількість очок в одному матчі набрали Анатолій Поливода і Модестас Паулаускас - по 41. Але Поливода - центровий, Паулаускас - нападник, Алачачян же був захисником. І в 1953 році баскетболістів не гнався в атаку боязнь опинитися в цейтноті: в ту пору баскетбол ще не знав правила тридцяти секунд.
Прийшовши в ЦСКА, Алачачян відмовився від кидка. Він вважав, що в команді багато снайперів, дуже багато, і якщо до них додасться ще один, їх стане занадто багато. У команді немає жодного підношувача патронів. Він вирішив стати їм і став.
Чи логічно міркував Алачачян? Виправдалася чи логіка його міркувань? Так. Команда, яка до цього протягом декількох років безуспішно намагалася вибороти перше місце, в чемпіонаті 1960 року встановила рекорд, який не те що побити, повторити і то важко: 11 матчів - 11 перемог. Так почалася в нашому баскетболі ера ЦСКА. Звичайно, несправедливо було б пояснювати тріумф команди тільки тим, що в ній почав грати Алачачян. У ЦСКА були такі аси баскетболу, як Аркадій Бочкарьов, Михайло Семенов, Віктор Зубков, Олександр Травін. Одночасно з Алачачяном прийшов в команду Геннадій Вольнов, якого по молодості років ще не можна було назвати великим баскетболістом, але який обіцяв їм згодом стати. І все-таки вирішальне слово виголосив Алачачян.
Партнери Алачачян були дуже хорошими баскетболістами, Алачачян був тактикою команди.
Отже, Алачачян міркував логічно, логічність його міркувань була підтверджена практикою. У Алачачян, отже, були всі підстави торжествувати. Однак саме в цю пору дуже хороший гравець став для одних великим баскетболістом, для інших - пересічним. Для людини менш самолюбивого, ніж Алачачян, це не було б трагедією: адже ті, хто знав толк в баскетболі, цінували його високо. Але Алачачяну ніколи не було байдуже, що пишуть і говорять про нього. Він пёрежівал ще й тому, що ті, хто картав його відсутністю кидка, мали рацію тієї формальної правотою, з якої не можна погодитися, але яку і оскаржити не можна. Не тільки в ЦСКА - у всій вищій лізі не було гравця, який набирав менше очок, ніж Алачачян. Снайпер і завжди щось помітний, а саме І ту пору почалося в баскетболі повальне захоплення кидком у стрибку: погано чи добре, але стріляли і потрапляли в ціль майже все, а Алачачян - біла ворона - навіть не намагався освоїти новинку.
Всі могли зрозуміти, чому в «Буревіснику» Алачачян атакував рідше, ніж в скіфів: в «Буревіснику» грав Увайс Ахтала, найвищий баскетболіст, якого коли-небудь бачили на майданчиках нашої країни. І його треба було живити м`ячами. Але чому ж Алачачян не атакує в ЦСКА, де немає велетнів? Мало хто міг зрозуміти це так, як треба було розуміти, і розуміли так, як їм було зручніше: не атакує, тому що не вміє атакувати ...
Недоброзичливці Алачачян - а правильніше сказати, люди, які погано розбираються в баскетболі, - не хотіли або не могли побачити те, що у нього є: гру в захисті за двох, чудовий пас, вражаючу реакцію, реактивну швидкість, фантастичну витривалість. Вони не вважали, скільки м`ячів «крав» він, вони не вважали, скільки м`ячів закидали після його передач, - вони вважали, скільки разів він промахнувся і скільки разів він не атакував, коли повинен був атакувати. Вони міряли його тією мірою, якою має міряти гравця посереднього, звичайного, але з якої не можна підходити до гравця великому. І він, знав собі ціну, мають право був би не зважати на їхню думку. А він мучився, переживав, не приховуючи цього. Але, страждаючи і переживаючи, він не відмовлявся від своєї гри, не перебудовувався, щоб догодити всім. Тому що - він був в цьому помірний - так краще команді.
Але чи немає тут натяжки? Може бути, Алачачян не знав, які наслідки матиме відмова від кидка? Знав, не міг не знати. Але припустимо, що не передбачав Алачачян такого обороту справи. Потім-то, зрозумівши, що сталося, він міг перебудуватися?
Міг. Напевно міг. Так чому ж не зробив він цього?
Баскетболу - радянському, у всякому разі, - завжди бракувало класних захисників, класних распасовщіков- що ж до снайперів, то в них дефіцит ніколи не випробовувався, в усі роки хороших снайперів було куди більше, ніж хороших гравців. Кидок найприємніше і не найскладніше - а можливо, і саме нескладне - з того, що роблять на майданчику баскетболісти. І разом з тим кидок більше, ніж що б то не було, вимагає постійного тренінгу. Діаметр м`яча лише небагато чим менше діаметра кільця: кидок - це почуття м`яча і почуття дистанції.
Якби все залежало тільки від тренувань, Алачачян швидко повернув би собі славу одного з кращих снайперів: вражене самолюбство подвоїло б, потроїла його старанність, якої у нього і так було більш ніж достатньо. Але для того, щоб виробити і зберегти почуття м`яча, треба було якомога частіше кидати і під час матчів, кидати, не боячись промахнутися. Саме під час матчів, а не в двосторонніх тренувальних іграх, тому що матчевий мікроклімат, як би майстерно він не був створений, - це не те: в ньому немає і не може бути того природного нервового напруження, яке дається взнаки навіть в матчі з не надто сильним суперником. Баскетболіст, який претендує на те, щоб вважатися снайпером, атакує в кожному матчі приблизно 15, а то і 20 разів. Піди на це Алачачян - підношувач патронів став би стрільцем, ще одним стрільцем.
А міг на це піти Алачачян? Без сумніву. І ніхто не має права був би засудити його за це. Тільки команда, що складається з одних снайперів, команда, в якій всі хочуть і все вміють стріляти, але ніхто не хоче підносити патрони, команда ця, можливо, грала б трохи гірше. Але, напевно, все одно перемагала б, напевно, все одно була б першою - напевно, але не напевно. А якщо й ні, то хто, питається, міг би звинуватити Алачачян?
Він, який знав ціну слави, який болісно переживав кожен закид, залишився вірним собі. Чи треба пояснювати, чим керувався гравець, який, з такою пристрастю відстоюючи право спортсмена на особисту славу, віддав своїй команді більше, ніж міг віддати?
З усіх видів спорту йому протипоказаний тільки один - саме той, яким він займався. До людини зростанням в 174 сантиметри баскетбол досить-таки прохолодно ставився в 1947 році і вкрай недоброзичливо в 1967. Коли ми читаємо, що за якийсь час виросли, наприклад, футболісти або хокеїсти, ми чудово розуміємо: про зростання автор говорить в переносному сенсі слова. Про зростання баскетболістів треба писати обачнішими, бо пише можуть зрозуміти неправильно: баскетболісти ростуть і в самому прямому сенсі слова.
Коли Алачачян вперше запросили до збірної СРСР - це було в 1953 році, - зріст найвищої гравця команди дорівнював 190 сантиметрам. Коли 12 років тому він провів свій останній матч у складі збірної СРСР, до середнього зросту команди йому не вистачило 21 сантиметри, а найвищий гравець був вище Алачачян майже на 40 сантиметрів. За ті 20 років, які прожив у великому баскетболі Арменак Алачачян, він, не втративши жодного сантиметра, ставав все нижче і нижче. У 1967-му 190-сантиметрових захисників було більше, ніж в 1947-му центрових такого зростання.
Я теж не згоден з тим, що баскетбол гра, спеціально придумана для велетнів. Я теж переконаний в тому, що малюки не те що потрібні - потрібні баскетболу. Я міг би довести, що з часом в баскетболі малюкам житися буде не гірше, ніж велетням.
Але в даному випадку не те важливо, справедлива або несправедлива така оцінка речей, важливо те, що не теоретично, а практично життєздатність малюків в баскетболі довели дуже і дуже мало хто. І найпереконливіші докази були знайдені Арменак Алачачяном.
Можна доводити, що з часом баскетбол одумається і перестане ділити своїх підданих на велетнів і малюків, а буде так само, як, наприклад, футбол, ділити їх на гравців хороших і поганих. Але не можна закривати очі на те, що в ту пору, коли жив в баскетболі Алачачян, малюки вимирали. Віртуозів, який вміє в баскетболі все і вся, тренери вважали за краще двометрових велетнів.
Мій герой, зрозуміло, виграв би в ваших очах, якби я сказав, що дехто з знавців відмовляв йому в праві називатися великим гравцем на тій лише підставі, що на зріст він був малий: на зло, мовляв, усім домігся свого. Але, зробивши таку заяву, я погрішив би проти істини. Майже всі баскетбольні тренери схиблені на велетнів, але не пам`ятаю, щоб хтось із них, визнавши гідності Алачачян, співчутливо або тих, хто жалкує додав би до сказаного: «Тільки погано ось, що дрібнуватий ...»
Алачачян, звичайно ж, не вмів робити багато чого з того, що роблять на майданчику велетні: він не укладав м`ячі в кошик зверху, не вмів «закривати» центрових суперника. Але, скажімо, в боротьбі за відскочив від щита м`ячі, де зростання має чи не вирішальне значення, Алачачян неабияк процвітав: відсутні сантиметри йому заміняли тонке чуття, чудова реакція і чудова стартова швидкість. У мистецтві підстраховки, в умінні дати пас Алачачян не знав рівних собі.
Часом трапляється так, що про ті чи інші достоїнства гравця ми дізнаємося тоді, коли він, цей гравець, перестає грати. На моїй пам`яті ЦСКА розпрощався з багатьма великими баскетболістами. Всякий раз після цього у команди змінювався малюнок гри. Після відходу Алачачян малюнок цей був спотворений до невпізнання. У чемпіонаті 1968 роки команда намагалася грати на високих швидкостях - так, як вона грала раніше, - намагалася, але не могла. Ми знали, що Алачачян - спринтер від баскетболу, здогадувалися, що змушував команду бігти Алачачян. Але в упевненість здогад переросла лише після того, як Алачачян пішов: команда, яка завжди бігла, раптом «села».
...Після Олімпіади в Мехіко я якось розмовляв з Олександром Гомельським, тренером збірної СРСР. Говорили ми про поразку команди від югославських баскетболістів. І раптом, швидше за себе, ніж мені, Гомельський сказав з досадою: - Чого пробачити собі не можу, так це того, що не взяв у Мехіко Арменака! ..
Два маленьких коментаря. Алачачян перестав грати за рік до Олімпіади. В ту пору, коли ми розмовляли з Гомельським, він в силу ряду причин ставився до Алачачяну досить стримано.
- Арменак Алачачян - один з кращих тренерів країни
- Нелегка ця посада - дружина спортсмена
- Алачачян не вміє грати упівсили
- Хто грає краще - Коузи або Алачачян?
