Назрілі реформи
Відео: Протилежності. Росія - Захід: нічого особистого
Навіть при самому швидкому знайомстві з водним поло можна обійти проблеми, які зараз хвилюють всіх, хто так чи інакше пов`язаний з цією грою.
Два абсолютно несхожих матчу відбулись 1 вересня 1960 року в римському басейні «Стадіо дель ноут». Це були заключні зустрічі однією з півфінальних груп олімпійського турніру. Першими вийшли на поле ватерполісти Голландії та США. Обидві команди вже втратили шанси потрапити в «велику четвірку», і глядачі не проявляли великого інтересу до майбутнього поєдинку. Трибуни були переповнені тільки тому, що в наступній парі жереб звів претендентів на медалі - угорців і югославів.
Але експансивним італійським «тіфозі» не довелося нудьгувати. Вони побачили справді захопливе видовище. І голландці і американці витрачали мінімум часу для підготовки ударів по воротах. Рахунок змінювався раз у раз. Всього за двадцять хвилин гри було забито тринадцять голів! А скільки кидків парирували воротарі! Звичайно, можна сперечатися з приводу вкладу цього матчу в розвиток техніки і тактики водного поло. Але одного заперечувати не можна. І фахівці і прості любителі мріють бачити саме таку гру - швидку, динамічну, наповнену каскадом найрізноманітніших кидків.
Бурхливі події першого матчу привели глядачів у екстаз. Захопленим ревом зустріли вони поява фаворитів. Від них тепер чекали незвичайного майстерності, мало не чуда. Тим прикріше було розчарування. За м`яч боролися не вправні майстри, що володіють ювелірної технікою. Ні. Це були дві команди гладіаторів, які робили все можливе для того, щоб перешкодити суперникам проявити будь-які ігрові навички. То там, то тут вода буквально закипала від єдиноборства спортсменів. Протягом гри часто переривалося свистками судді. М`яч в основному гостював в центрі. Сім раз суддя видаляв гравців з поля, і всі три голи були забиті в моменти, коли атакуюча сторона мала чисельну перевагу. Глядачам було нудно.
Отже, дві гри - дві протилежності. Яка ж з них характерна і типова для водного поло наших днів? На жаль, друга. Недарма ще за рік до Олімпіади в Римі почали говорити про недосконалість діючих правил, які не стимулювали розвитку високої техніки володіння м`ячем. Досить було бути фізично міцним і непогано плавати, щоб вважатися пристойним ватерполісти.
Все це призвело до того, що одвічна суперечка між нападом і обороною все частіше закінчувався торжеством останньої. У зустрічах команд, рівних в плавальної підготовки, стали рідкістю голи, забиті при чисельному рівновазі на поле. Зонний захист, яку взяли на озброєння кращі команди, виявилася справжнім каменем спотикання на шляху прогресу водного поло. В історії спортивних ігор вже відзначалися випадки аналогічного недуги. У 1953 році, наприклад, він вразив баскетбол. Досить нагадати, що фінальна зустріч чемпіонату Європи між командами СРСР і Угорщини закінчилася з «антібаскетбольним» рахунком - 26: 22. Тільки «хірургічне» втручання в правила допомогло знову поставити баскетбол на ноги.
Така ж спроба була зроблена на римському конгресі ФІНА і щодо водного поло. Законодавці ввели два нововведення: збільшили кількість періодів гри до чотирьох (по п`ять хвилин кожен) і дозволили заміни ватерполістів в перервах між таймами.
Ці незначні корективи не принесли бажаних результатів. Зустрічі команд, особливо рівних по силам, ставали все нецікаво і вже не викликали колишнього ентузіазму глядачів.
Таке становище не могло не викликати тривогу. Шанувальники гри почали ратувати на різних конференціях і в пресі за новий перегляд зводу правил. Пропозиції сипалися як з рогу достатку.
Зібрані воєдино, вони були представлені на розгляд і затвердження конгресу ФІНА, що проходив в дні Токійської олімпіади. Всі з цікавістю чекали рішення конгресу. Чи будуть нововведення радикальними або знову, як і чотири роки тому, конгрес обмежиться дрібними поправками? Поки любителі водного поло займалися ворожінням на кавовій гущі, делегати відкидали одну пропозицію за іншим. У підсумку все залишилося по-старому.
Чим же керувалися «наймудріші з наймудріших», коли надходили подібним чином? Чи було це проявом консерватизму або аргументи прихильників нового насправді виявилися непереконливими? Роз`яснення були такими: конгрес в принципі не заперечує проти змін. Багато з них дуже цікаві. Однак, на жаль, жодне не перевірено на практиці ...
Одним словом, рішення проблеми було відкладено на деякий термін. На якій? Відповідь на це питання тепер залежить від активності національних федерацій, від того, як енергійно будуть вони втілювати свої ідеї в життя. Коротше кажучи, потрібно було провести ряд експериментів. Ініціатором в цій справі виступила Московська федерація водного поло.
Москвичі вирішили випробувати дві новинки. По-перше, гравець віддалявся з поля тільки на одну хвилину «чистого» часу. По-друге, було скасовано нещасливе «мертве» час, коли суддя мав право видалити з поля спортсменів за найменшу провину в момент зупинки гри.
Отже, вилучення гравця на одну хвилину. Чим було викликане прагненням обмежити час покарання? Адже і раніше бували випадки, коли команда, що отримала чисельну перевагу, швидко забивала гол в ворота суперників. Так, так бувало. Але частіше доводилося спостерігати іншу картину: атакуючі довго перекидають м`яч один одному, не наважуючись на удар по воротах, а секундна стрілка тим часом оббігає одне коло за іншим. Глядачам нудно дивитися на цю перекидання, а суддя безсилий застосувати правило про затягування гри, бо формально нападники діють активно - вони безперервно загрожують воротам суперників.
Як уникнути статики в цих типових для водного поло моментах гри? Вихід був підказаний канадським хокеєм: обмежити час покарання. З одного боку, це повинно змусити атакуючих швидше шукати шлях до воріт суперників, а з іншого - не позбавляє покарану команду надії на порятунок.
У московському експерименті видалення гравця з води перестало бути рівнозначним голу. Це відразу пожвавило гру. Однак матчі виявили недосконалість нового правила. Воно змушувало діяти активно тільки команду, що має чисельну перевагу. А ті, хто залишився в меншості, отримавши м`яч, тепер думали лише про те, як би утримати його, і не думали про атаку. Їм важливо було протриматися до повернення вилученого партнера.
Що ж робити? Тут, мабуть, ватерполісти слід перейняти досвід баскетболістів. Обмеження на право володіти м`ячем без кидка по воротах якимось проміжком часу (скажімо, 40 секундами) поставить команди в рівні умови. Причому це правило потрібно поширити на всю гру. Тоді вона стане, як і баскетбол, значно мобільнішими. Цьому ж сприяло і друге нововведення - скасування «мертвого» часу, відразу зменшити число вилучень.
Аналогічні експерименти стали проводити зараз і в інших країнах. І, мабуть, вже недалекий той день, коли фахівці прийдуть до єдиної точки зору і внесуть в ватерпольний кодекс необхідні зміни. Цих реформ з нетерпінням чекають всі любителі гри з м`ячем на воді. Ігри, у якій цікаве минуле і привабливу майбутнє.
