Порадники: кого слухати?
Випуск «ПІДПІЛЛЯ» №58
Ну ось, нарешті те, тема не пов`язана на пряму з спортом. Давно у нас вже не було абстрактних міркувань на «мирські» теми і останнім часом до мене надходило все більше прохань відновити їх в підпіллі і на сайті. З іншого боку, було і багато людей, які кричали «фтопку соціальні теми», «давай про біцепси». Кого ж мені послухати? Перші радять одне, а другі зовсім інше ... Повертівши це питання в голові, я зрозумів, що він дуже важливий, тому що «порадники» оточують нас усюди і дають свої рекомендації з будь-яких питань. Розібратися кого варто слухати, а кого ні, це значить отримати вигоду для себе. Коротше ... .це гідно окремої теми. Кого ж слухати в «країні рад»?
У нас тут відсів по цій темі:
Випуск в аудіо (mp3) форматі:
Всі випуски в аудіо-форматі ви можете знайти ТУТ
ВАРІАНТИ ВИБОРУ
Люди - дуже суперечливі істоти. Причому не тільки на рівні різних індивідуумів, але навіть і на рівні однієї, окремої особистості. Сьогодні людина може вірити в одне, а завтра в зовсім інше. всі його уявлення завжди будуть суб`єктивні, не дивлячись на те, що об`єктивна реальність навколо не змінилася. Ось і виходить, що з одного й того ж питання, один і той же чоловік, може давати різні поради. Просто його світогляд може змінюватися. Я вже мовчу про різних людей, кожен з яких має свій власний погляд на речі, і відповідно різні набори рад для вас по будь-якого приводу. Кого ж слухати?
Адже послухатися ради, це означає вибрати конкретну модель поведінки, яка буде ефективною для досягнення вашої мети, або не ефективною. Або буде велика користь, або буде маленька, або її взагалі не буде! Адже це страшенно важливо для успіху в будь-якій сфері.
Так як кожна людина чогось хоче в якійсь сфері, він завжди прагне знайти «правильний шлях» для цього. Ось така людина і починає прислухатися до голосів. Серед яких є як «чужі» (інші люди), так і «свої» (інтуїція, розум). І майже завжди виникають протиріччя серед різних «голосів». Давайте розбиратися. І почнемо, з оцінки рад інших людей.
СКІЛЬКИ ЛЮДЕЙ СТІЛЬКИ ДУМОК
Кожна людина суб`єктивний в своєму світогляді. Ви, ваші батьки, Я, ваші педагоги .... Всі ми бачимо світ по різному, тому що ті сигнали, які надходять від наших органів чуття (зір, дотик, слух, нюх) обробляються різними світоглядами (у кожної людини свій набір синоптичних зв`язків в мізках). Я вже мовчу, що і органи чуття, і самі фізичні можливості мозку, теж різні у різних людей. Зараз важливо зрозуміти, що є унікальна особистість людини, через яку він оцінює будь-які події. А це означає, що бачить він такі події ЗАВЖДИ суб`єктивно, тобто не обов`язково так, як ви.
В інтернеті є один чудовий експеримент на тему суб`єктивізму оцінок. Він був знятий ще за часів СРСР. Ролик чорно білий, але від цього не втратив своєї актуальності. Суть дуже проста: з аудиторії попросили вийти 20 піддослідних студентів. Занесли на кафедру велику фотографію мужика і стали запрошувати студентів по одному для того, щоб вони давали характеристику цього мужику.
Фішка полягала в тому, що перед тим як дати характеристику, студенту повідомлялося що мужик «Злочинець рецидивіст» або «Відомий вчений». І ось далі починалося найцікавіше. Всі ті, кому дали установку «перед вами злочинець» знаходили в фотографії незнайомої людини безліч негативних рис (потайний, хитрий, злий, що не чесний і т.д.). Ті ж, кому дали установку «перед вами відомий вчений», знаходили тільки позитивні риси (замислений, спокійний, добрий і т.д.).
Пікантність ситуації була в тому, що установки чергували, і вся аудиторія змогла переконається наскільки будь-яка людина суб`єктивний в своїх оцінках. А найголовніше, наскільки легко можна впливати на світогляд будь-якої людини.
Ну а тепер скажіть чию точку зору ви б розділили? Тих студентів, які вам кажуть, що «це погано» або тих, які говорять, що «це добре»? Не просто! Але потрібно вирішувати, тому що в житті це оточує нас всюди. Одні люди часто рекомендують зовсім не те, що рекомендують інші.
ЩО ТАКЕ ДОБРЕ І ЩО ТАКЕ ПОГАНО
Поняття «добре» і «погано», так само як будь-які інші - суб`єктивні, бо то що добре для одного, може бути дуже погано для іншого. Наприклад, солдат на фронті відмовився виконати наказ командування і тому залишився живий. Добре це чи погано? Залежить з якої точки зору дивитися. З точки зору командування і суспільства погано, тому що бій був програний. А з точки зору солдата і його сім`ї добре, тому що він залишився живий .... В кінцевому рахунку цей вибір буде впиратися в ваш світогляд. Один готовий померти за друзів, родину і свою батьківщину. А інший готовий всіх підставити аби нагріти свою дупу. Найдивовижніше, що кожен з них вважає що надходить «ДОБРЕ». Навіть маніяк Чикатило позитивно оцінював свої вчинки (вважав що надходить добре) вбиваючи поганих людей.
Який же висновок з цього? Слухати і оцінювати поради потрібно не з точки зору «це добре» або «це погано», а з точки зору об`єктивної вигоди для вас або для вашої соціальної групи. І хоча тут ми ступаємо на «дуже тонкий лід», тому що то що вигідне для вас може бути зовсім не вигідно вашому оточенню (так буває з будь-яким злочинцем порушує правила поведінки в суспільстві), тим не менше це більш розумно, тому що тут менше зовнішніх маніпуляція над вами. Залежно від вашого виховання (світогляду) ви самі вирішуєте що для вас важливіше - інтереси НАШИХ або інтереси СЕБЕ. А вже після того, як визначитеся, ви можете розглядати ситуації більш об`єктивно. Тобто з точки зору ЦЕ ВИГІДНО (Для НАС або МЕНЕ), а не з точки зору «це добре» або «це погано» тому що хто то так сказав. Це, до речі, дуже близько до цієї політики. Тій політиці про яку називають «брудною». Прикол в тому, що іншої політики за визначенням бути не може. Якщо політик чесний, то цього політика і його країну знищують. Так було з Російською Імперією і Миколою 2.
ВИСНОВОК: Потрібно розглядати ситуацію з точки зору ВИГОДИ (для НАС або МЕНЕ), а не з точки зору «добре-погано» (Найчастіше, це способи маніпуляції над вами).
А тепер, знаючи це, повернемося до нашого експерименту. Припустимо, ви один з тих 20 студентів, які не в курсі, що ними намагаються маніпулювати. Ось вас запросили в аудиторію, показали фотографію «чоловіки - рецидивіста» і запропонували дати йому характеристику. Подумайте .... Що вам потрібно зробити?
У вас дуже простий вибір: Прислухатися до чужого раді «Це погана людина», або не прислухається (але у вас немає ніяких підстав не вірити лектору). Ваші дії?
Перш за все ви повинні подумати: яка вигода в тому, щоб прислухатися чи не прислухалися до цієї поради і чому. Це основний критерій оцінки ситуації. Розкладіть її на ДА і НІ. Якщо ТАК (прислухаюся), то нічого хорошого про цю людину я сказати не зможу, так само як і інші. Це передбачувано. А якщо НІ (не прислухаюся), то можу сказати що щось хороше про погану людину і буду виглядати нерозумно. Оп! Мені це не вигідно. Тому я слухаю ради і кажу погано про людину. Я помиляюся, тому що для мене вигідна позитивна оцінка інших людей (не хочу виглядати дурнем). Власне кажучи саме тому всі студенти в експерименті так легко піддавалися чужим маніпуляціям.
ВИСНОВОК: Критерій ВИГОДИ не завжди здатний допомогти з оцінкою ситуації.
Сумніви КОРИСНІ
Допомогти в такій ситуації може тільки скепсис. Інакше кажучи НІКОМУ НЕ ВІР! ЗАВЖДИ сумнівається! Ніщо і ніколи не повинно прийматися на сліпу 100% віру. Ви всі повинні перевіряти і в усьому сумніватися. Це один з основних принципів наукового (об`єктивного) пізнання навколишнього світу. Навіть якщо дуже авторитетна людина говорить що це так, а не інакше ... .Все одно сумнівайтеся і перевіряйте.
Є одна дуже чудова байка на цей рахунок. Суть її в тому, що Аристотель 2000 років тому написав трактат в якому помилився, сказавши що у мухи 8 ніжок. І що ви думаєте? Помилку виявили лише в середині 18-го століття !!! Тобто багато сотень років вчені без сумнівів вірили в те, що у мухи не 6-ть ніжок, а 8-м, тому що так колись сказав Аристотель.
Тому, друзі, краще бути живим скептиком, ніж мертвим дурнем. Повертаємося до нашої аудиторії та «мужику-рецидивісту». Так ... Сказати добре про нього буде нерозумно (мені це не вигідно, з мене будуть сміятися). Тобто треба говорити про нього погано, начебто ... АЛЕ Я ЗАВЖДИ сумнівається! Чому б не запитати що то в стилі «А ви точно впевнені, що це злочинець?» «Так?» Хм ... А якщо це не так (уявімо на хвилину), то як би я охарактеризував цю людину? ... А чорт його знає. Мужик як мужик (нічого поганого і нічого хорошого). Бінго! Ваші сумніви дозволили вам висловити саме об`єктивне розуміння ситуації з усіх можливих.
АВТОРИТЕТИ
Дуже великий вплив на прийняття рішень надають авторитети. У будь-якій сфері є маса подібних людей. Це можу бути «гуру бодібілдингу» або «відомі політики». Суть одна і та ж, у вас є довіра до знанням цієї людини, тому ви частіше послухаєте його ради, ніж ради Васі з сусіднього під`їзду. Чи вигідно вам це?
Найчастіше, це вигідно. Якщо є кілька різних порадників, то бажано прислухатися до того, що краще орієнтується в даному питанні. Зазвичай виділити таку людину можна по його досягненням або відгуками інших людей. А ще краще враховувати і досягнення і відгуки в комплексі. Адже бувають титуловані культуристи, які не знають що таке інтенсивність і як її вимірювати на тренуванні. А бувають дохлі дядька в окулярах з науковим ступенем зі спортивної фізіології. Я знаю дуже крутих тренерів, які взагалі практично не тренуються з залізом (у всякому разі зараз). Як же вибрати кого слухати? Та дуже просто. Прислухайтеся до того, що про нього говорять люди. Це найважливіший критерій, тому що ми живемо в соціальному суспільстві. Причому саме люди, а не «журнали», «ТВ», і інші інструменти маніпуляції інформацією.
Чим більше позитивних відгуків про людину, тим розумніше для вас буде прислухатися до його порад. Тому що ймовірність помилки знижується. АЛЕ завжди пам`ятайте про ніжки мухи і Аристотеля. Будь-яка людина може помилятися. Всі ставте під сумнів. Вчіться думати самостійно.
ДУМАТИ САМОМУ
Це не так просто, як багато хто вважає. Адже для того щоб робити це потрібно витрачати масу енергії (пам`ятаєте, коли мозок включається то поглинає 25% всієї енергії тіла), а це не вигідно. Тому так і не хочеться усвідомлено «бути в ситуації», зате хочеться повалятися перед телевізором з бутербродом в зубах і зробити все «несвідомо», так як порадили інші або інтуїція.
Чи вигідно вам таке ставлення для досягнення потрібно мети? Ох не просте питання. Скажу чесно, коли це вигідно, а коли ні. Є безліч дрібних питань, на які не вигідно витрачати надто багато енергії і тому вони не важливі принципово, то робити цього не варто. З іншого боку, якщо вибір зачіпає дуже важливий для вас питання, то ніякі поради і інтуїція не замінять самостійний процес аналізу і вибору.
Згадайте образ дивовижного і розсіяного професора з будь-якого фільму або книжки. Це дуже хороший приклад. Вчений може не звертати увагу на масу важливих для звичайної людини речей (у чому ходити, що говорити на вулиці, як готувати їжу і т.д.). Йому просто не вигідно витрачати енергію на «присутність розуму» в цих побутових питаннях. Чому? Та тому що йому потрібно жахливо багато енергії для роботи розуму в дійсно важливому питанні пов`язаному з винаходом. Ось він і змушений бути дуже «економним» і розбірливим. Може перейти на роботу в шкарпетках різного кольору і не поглаженное краватці. Тому що його мозок зайнятий іншим. І повірте, зайнятий покруче ніж у нас з вами.
Чому важливо «думати самому» над важливим для вас питанням? Тому що це збільшує ККД прийнятого рішення. Адже всі ми дуже індивідуальні як по вихідним параметрам, так і по тих особливостей, які придбали за своє життя. Ця ІНДИВІДУАЛЬНІСТЬ призводить до того, що чим більш індивідуальним буде рішення, тим вище його ефективність.
Наприклад, ви можете почути масу рад з приводу того як тренуватися (робити багато підходів або мало, працювати з субмаксимальними вагами або помірними). Причому за кожну зі схем можуть виступати авторитетні для вас люди. І ось в кінці кінців ви вибираєте для себе більш авторитетну точку зору. Чи правильно це?
Взагалі-то так. Але ще більш правильно буде більш індивідуальне рішення під себе. Чи зможе авторитетна людина вам дати індивідуальне рішення? Так. Але тільки в тому випадку, якщо добре знає вашу індивідуальність (в бодібілдингу це означає добре знає вашу тренованість і генетику). А якщо ця людина погано вас знає або взагалі не знає? Що тоді? Тоді ефективність його ради буде істотно нижче.
Ось чому я так не люблю давати конкретні рекомендації людям, яких я погано знаю. Мені кожен день пишуть свої програми тренування люди і питають: хороша ця програма чи ні? Я не можу дати високоефективний рада, тому що я не знаю цю людину досить добре. Одна і та ж програма для однієї людини може бути дуже ефективною, або не дуже ефективною. А для іншої людини ця ж програма буде шкідливою, бо його тренованість і генетика не "витягне» таке навантаження. Далі ще складніше .... Пройде рік. І ця ж програма може бути дуже ефективною для нього. Розумієте? Всі чертовски індивідуально.
Найчастіше, коли вам тренер складає «індивідуальну програму», мова йде про усередненому шаблоні. Тому що інше не можливо поки тренер вас не дізнається вас краще. Інша справа, що досвідчений тренер, в залежності від вашого зовнішнього вигляду і тренованості може вибрати більш вдалий «усереднений шаблон», ніж ви самі. Але це тільки в тому випадку, якщо у вас немає знань по темі. Якщо ж у вас ці знання є, то найкращу програму тренувань для вас складете тільки ви самі. Тому що немає жодного іншої людини на землі, який би знав вас краще, ніж ви самі!
Ось чому я намагаюся не говорити «роби тільки так і ніяк інакше»! Це не професійно, бо можливо вам якраз і потрібно інакше. Ось чому я постійно говорю вам про те щоб ви думали і аналізували інформацію самостійно. Це саме краще рішення.
ЯК БУТИ З ІНТУЇЦІЄЮ
Інтуїція, це по суті все те що відбувається в древніх відділах нашого мозку. ценесвідома діяльність нашого мозку, яка вигідна своєю швидкістю і низьким споживанням енергії. Її недолік - це відсутність довгострокового планування, тому що для цього потрібно свідомість.
Інтуїція дуже часто допоможе вам вибрати правильну манеру поведінки дуже швидко. Ось ви тільки побачили людину і відразу ж «зрозуміли» що чим то він вам не подобається або навпаки. Ваше підсвідомість моментально досліджувало об`єкт і дало вам своє резюме. Це здорово, тому що вигідно і швидко. АЛЕ тільки в тих випадках, коли рада потрібна тут і відразу. А ось якщо вам потрібно розкласти ситуації і спланувати свої кроки в довгостроковій перспективі, то тут інтуїція напряму взагалі вам не помічник. Для цього потрібно включати свідомість в корі головного мозку, витрачати енергію, і змушувати себе думати і вирішувати. Це, власне кажучи, те, що відрізняє нас людей, від всіх інших видів тварин на планеті. І той, хто вміє це робити краще за інших .... той буде переможцем в будь-якій справі.
РЕЗЮМЕ
Давайте спробуємо вибрати пріоритети для прийняття рішення. Чиї поради потрібно слухати взагалі і кому довіряти більше, а кому менше?
- СВІДОМІСТЬ (думай сам): Найефективніший порадник, тому що краще за всіх знає вас. Свідомість як парашут - «працює, коли відкрито». Перше місце.
- АВТОРИТЕТИ (фахівці в питанні): Полегшують роботу вашій свідомості шляхом надання «варіанти ефективних дій». Вашим мізкам залишається тільки включитися в роботу і вибрати найбільш підходящий для вас.
- ЗАВЖДИ сумнівається (завжди перевіряй інформацію): Те, що повинно горіти «вогняними літерами» у вашій голові протягом вибору більш підходящого ради. Це допоможе вибрати найвигіднішу ....
- ВИГОДА (своя і чужа): Для того щоб вибрати ефективний рада пам`ятайте про дві речі. Про те що для вас добре, то що приносить користь (вигода). А також про те, що авторитети можуть радити не те, що вигідно вам, а то, що вигідно їм. Сумнівайтеся і шукайте кому це вигідно.
- ИНТУИЦИЯ (відчуття): Те що допомагає швидко «розкусити обман». Особливо тоді, коли вам радять не те що вигідно вам, а то, що вигідно їм. Інтуїція не допоможе вирішити проблему, але вона може допомогти вам зрозуміти, хто її може вирішити разом з вами.
Ось такий от простенький алгоритм, друзі. Вірю що він вам допоможе легко розібратися, чиї поради потрібно слухати, а чиї не варто. Головне щоб для вас це було дійсно важливо ... ..
