Нло: інопланетяни че вам на?

Випуск «ПІДПІЛЛЯ» №32

Привіт, земляни. Я вітаю вас на борту третин планети. Давненько я не робив сюжети на абстрактні теми. І тому, чесно кажучи, дуже скучив. А то все качалка та м`язи. Прийшла пора поговорити про великого. І тема сьогоднішнього «розбору польотів» - ВИЩИЙ РОЗУМ, на прикладі інопланетян як представників інопланетного розуму. Тема це не старіюча. Ще Джордано Бруно намагався підраховувати кількість «зелених чоловічків» в навколишньому космосі. У наш час з`явилося набагато більше технічних винаходів спрощують процес цієї зоряної арифметики. Але легше не стає. Занадто багато спекуляцій навколо теми інопланетян, нло, марсіан і інших прибульців. Сьогодні я спробую дати не упереджену оцінку можливості існування прибульців. І, що більш свіжо, дам відповідь на питання, чому ми досі не п`ємо з ними марсіанський портвейн на брудершафт.

У нас тут відсів по цій темі:

Випуск в аудіо (mp3) форматі:

Всі випуски в аудіо-форматі ви можете знайти ТУТ

Позаземних цивілізацій: че за на?

Привіт, земляни. Я вітаю вас на борту третин планети. Давненько я не робив сюжети на абстрактні теми. І тому, чесно кажучи, дуже скучив. А то все качалка та м`язи. Прийшла пора поговорити про великого. І тема сьогоднішнього «розбору польотів» - ВИЩИЙ РОЗУМ, на прикладі інопланетян як представників інопланетного розуму. Тема це не старіюча. Ще Джордано Бруно намагався підраховувати кількість «зелених чоловічків» в навколишньому космосі. У наш час з`явилося набагато більше технічних винаходів спрощують процес цієї зоряної арифметики. Але легше не стає. Занадто багато спекуляцій навколо теми інопланетян, нло, марсіан і інших прибульців. Сьогодні я спробую дати не упереджену оцінку можливості існування прибульців. І, що більш свіжо, дам відповідь на питання, чому ми досі не п`ємо з ними марсіанський портвейн на брудершафт.

Позаземних цивілізацій: че за на?

це ГІПОТЕТИЧНІ цивілізації (Не такі як наша), які розвивалися на Землі. Точних доказів їх існування немає. Ми можемо тільки аналізувати непрямі факти і будувати наукові припущення.

Сам факт можливості існування різних цивілізацій «зелених чоловічків» випливає з Двох припущення про:

1. природне походження життя на Землі
2. Еволюції цьому житті на Землі

Якщо ми зробимо таке припущення про можливість природного виникнення життя, ТО нам стане зрозуміло, що подібне МОГЛО статися і в будь-якому іншому місці, де є відповідний для цього умови.

Є ще, до речі 3-тий варіант:

3. Життя на землі сталася не природно (сама собою), а є породженням позаземної цивілізації.

Але, в такому випадку схема теж залишається цілою. Тому що мова йде про одну й ту ж позаземної цивілізації, частина якої була переміщена на планету Земля свого часу.
Але до цього я повернуся в самому кінці. А поки давайте розберемося про життя. Точніше, її унікальність.

Унікальний ЧИ Є ЖИТТЯ НА ЗЕМЛІ

На жаль, поки, науково доведений факт існування життя нам відомий тільки в додатку до одній планеті ЗЕМЛЯ - третій планеті молодої зірки класу «жовтий карлик» під назвою Сонце.

Однак, знаєте, що по справжньому дивує в життя на Землі? Те, що всі незліченну різноманіття відомих видів тварин та інших організмів «зроблені» за дуже простим рецептом, з мінімальним набором інгредієнтів.   Ви пам`ятаєте зі шкільних уроків хімії, що в світі існує більше 100-тни хімічних елементів. Так ось, 98% матерії всього живого на землі складаються тільки з ШЕСТИ елементів:

• водень
• вуглець
• азот
• кисень
• фосфор
• сірка

Ці елементи, одночасно, є і Найпоширенішими у ВСЕСВІТУ !!! Тому що саме вони є продуктом життєдіяльності ЗІРОК. Ви тільки уявіть: вміст ЗІРОК і вміст ЖИВИХ огранізмамі дуже сильно пов`язані між собою. А зірок на небі незліченна кількість. Тому, цей факт вказує на можливість існування і іншого життя, поруч з іншими зірками.

ВУГЛЕЦЬ - це життя !!!

Цей елемент найважливіший, тому що:

• ВУГЛЕЦЬ + водень + азот + кисень = Органічні сполуки (ЖИТТЯ)

Вуглець = «Клей», який з`єднають різні молекули разом утворюючи життя.

Їдемо далі. Для того, щоб що або рухалося (а життя - це і є біохімічні реакції «руху» речовин) нам потрібна ЕНЕРГІЯ!  Де її взяти? Там, де її багато! Багато енергії у СОНЦЯ. Саме воно дає енергію живим організмам для різноманітних хімічних реакцій життя.

Що ще? Нам потрібен РОЗЧИННИК, завдяки якому молекули й атоми могли б вступати в хімічні реакції потрібні для життя. Такий рідкий і легкодоступний розчинник теж є.  Це - ВОДА!

Наскільки часто цей розчинник зустрічається у всесвіті?  Дуже часто! Спектральний аналіз зірок і інших небесних об`єктів однозначно показує велику кількість кисню і водню у всесвіті. На нас навіть не потрібно далеко ходити, щоб в цьому переконається.

Є переконливі докази існування води мінімум на трьох небесних тілах тільки в нашій сонячній системі. це МАРС (Там залишилися канали від річок), ЄВРОПА (Супутник Юпітера має суцільний океан покритий льодом) іЗЕМЛЯ.  Можна додати, що на супутнику Сатурна - ТИТАНІ, теж є моря і річки, правда титанові. Загалом, якщо для виникнення життя обов`язково потрібна вода, то це не є великою проблемою, тому що вода зустрічається всюди.

З точки зору РЕСУРСІВ, для виникнення ЖИТТЯ потрібно

• Елементи з зірок (вуглець, водень, кисень, азот, сірка, фосфор)
• Близькість зірки (енергія для хімічних реакцій)
• Вода (розчинник для взаємодії молекул і атомів)

До речі, Джеймс Уотсон, один з відкривачів ДНК, прийшов до висновку, що властивості ДНК визначаються властивостями її хімічних елементів (вуглець, кисень, аздот, фосфор) і якщо замінити хоч один з них на «схожий», то стане неможливе життя (самовідтворення) . Тому, будь-яка органічна життя з інших планет може виникнути тільки там, де є вуглець, рідка вода і енергії. Про що, ми в принципі і говоримо.

З іншого боку є протилежний табір вчених, які називають таких як Джеймс Уотсон «вуглецевого шовіністів» тобто ці вчені зневажливо відгукуються про теорію універсальності водно-вуглецевого життя на увазі її винятковості. Мовляв, той факт, що ми самі складаємося з вуглецю і води не є підставою для припущень, що інша розумне життя буде такою ж. На цей рахунок є дуже кумедний коротка розповідь «Вони зроблені з м`яса».  Рекомендую, так би мовити, до прочитання.

Добре. Як часто зустрічаються потрібні для біологічного життя близькість сонця, вуглець і вода?

ЦЕ Рідкість це у всесвіті?   Питання смішний. Всього цього у всесвіті стільки ж, скільки в Китаї рису! (Зірок багато, планет поруч з ними багато, потрібних елементів на планетах теж багато) Тому з точки зору вихідних ресурсів для виникнення іншого життя проблем немає.

АЛЕ Всі ці ТРИ складові утворюють ПРОСТІ ОРГАНІЧНІ МОЛЕКУЛИ, які, для того щоб «ожити» повинні перетворитися в СКЛАДНІ ОРГАНІЧНІ МОЛЕКУЛИ

ЖИТТЯ = СКЛАДНІ ОРГАНІЧНІ МОЛЕКУЛИ

Ось тут то виникає безліч суперечок між вченими.  Органіка має право називатися «живий» тільки в тому випадку, якщо навчилася самовідтворюватися за генетичним кодом!  Ось вам речі і наукову відповідь на філософське питання «в чому сенс життя?».

Чому вчені сперечаються з цього приводу? Тому що  ЙМОВІРНІСТЬ випадкового переходу від неживої органіки до живої ДУЖЕ МАЛА.   Діюча офіційна доктрина виходить із того, що в океані довгий час накопичувалася «Мертва органіка» (прості органічні молекули) в великій кількості утворюють «первинний бульйон» для розвитку життя в результаті випадкового переміщення молекул під впливом зовнішніх фізичних факторів(Наприклад удару блискавки). З одного боку, Інших наукових пояснень первинного виникнення життя просто немає (метеорит з мікробами не в касу, тому що це тільки відсуває питання на іншу планету, але не вирішує його). А з іншого боку, ймовірність такого «випадкового» перетворення простий органіки в складну ДУЖЕ МАЛА!

Є популярне порівняння на цей рахунок. Уявіть, що ви посадили мавпу за фортепіано і вона начла бездумно бити пальцями по клавішах. Яка ймовірність того, що в результаті цих випадкових маніпуляцій мавпа випадково зіграє «місячну сонату» Бетховена?

Ось і виходить, що наукове пояснення є тільки один і той .... »Шито білими нитками» (малоймовірно). 

Особисто я впевнений, що наші предки у вигляді бактерій прилетіли на землю близько 4 мільярдів років тому на метеориті. І тільки після цього пішла еволюція.Причому, абсолютно всі організми на землі - родичі, тому що мають цього загального «метеоритного» предка. Саме тому є маса принципову схожість як у людини, так і останнього таргана.

У всіх живих істот на землі ЗАГАЛЬНИЙ:

• АТФ використовується як переносник енергії
• Глюкоза використовується як джерело енергії (гліколіз)
• використовуються тільки 20 амінокислот, причому тільки L-ізомери.
• клітина розмножується репродукуючи весь вміст, а тільки потім йде поділ
• ДНК складається з 4-х нуклеотидів
• Генетична інформація реалізується через роботу РНК (побічно)
• генетична інформація регулює тільки білки (все інше через ферменти)

БАКТЕРІЇ являють собою набір «складних органічних молекул» здатних на відтворення (Що і є ЖИТТЯ). Причому бактерії дуже не вибагливі і спокійно ставляться як до холоду, так і до голоду. Саме тому вони можуть довго подорожувати від однієї планети до іншої без шкоди для себе.   Теорія занесення життя на землю з космосу  називається панспермії.  На мій погляд, якщо розглядати конкретно нашу Землю (а не виникнення життя в принципі) то ця теорія в мільйон разів більше імовірнісна, ніж випадковий «удар блискавки» в результаті якого не живе перетворилося в живе.

Є маса наукових підтверджень з цього приводу. на багатьох метеоритах знайдені сліди життєдіяльності бактерій.  Це раз. У 1969 році американці на Apollo-12забрали з місяця живі бактерії Streptococcus mitis пролежали там три роки (в вакуумі, холоді, радіації і без води). Це два.

Якщо ж ми припустимо, що НЕ Земля є першоджерелом життя, а яка та інша планета, то ймовірність «випадкового» виникнення життя з «первородного бульйону» органіки істотно збільшити!  Тому що збільшується кількість можливих планет (Тільки в нашій Галактиці більше 100 мільярдів зірок) і збільшиться час для виникнення подібного «випадку» тому що історія існування нашого всесвіту = 14 мільярдів років. якщоперемножити планети на час, то можлива кількість випадкових ймовірностей ЗБІЛЬШИТЬСЯ до дійсних чисел.  І ось тоді «випадкове» виникнення життя з простих органічних молекул стає більш імовірним. Ну а далі вже працює панспермії + ЕВОЛЮЦІЯ.

З огляду на що потрібних ресурсів для життя існує величезна кількість у всесвіті, то можливо і виникнення життя у величезній кількості.  АЛЕ, швидше за все, вся ця життя матиме одну і ту ж біологічну основу (Вуглець + ДНК і т.д.).

МИ З сонячної системи

Як сформулювати свій географічну адресу, якщо ви загубилися у всесвіті?  Давайте уявимо, що вам потрібно розповісти розташування своєї рідної планети того, хто тут ніколи не був. Як це зробити?

• Земля - третя планета вращающая навколо Сонця - зірки класу «жовтий карлик»
• Сонце - одна з 200 мільярдів зірок нашої Галактики.
• Наша галактика називається Чумацький Шлях

Галактика Чумацький Шлях + галактика Андромеда + галактика Трикутника + 40 маленьких галактик-супутників = Місцева Група Галактик в надскупчення ДІВИ.

Надскупчення Діви - Місцева група галактик - Чумацький Шлях - Сонячна система - Земля

Наша галактика «Чумацький Шлях» представляє з себе плоский, закручений в спіраль диск жахливих розмірів. Діаметр цього диска дорівнює 100 000 світлових років (30 тисяч парсек). А товщина цього «млинця» рівна 1 000 світлових років. На навіть подумки складно уявити таке незліченну кількість кілометрів. Швидкість світла близько 300.000 км в секунду. Наприклад щоб світла долетіти від Сонця до Землі, йому потрібно подолати 150 мільйонів кілометрів. Світло робить це всього за 8-м хвилин. А тепер уявіть не 8-м хвилин, а 8-м років і то відстань, яке пройде за цей час світло. Ви напевно бачили в небі Полярну зірку. До неї 400 світлових років. А той світ, що ви бачите на небі - це «історія», що трапилося за часів Колумба. Може вже 300 років, як цієї зірки не існує в реальності, але через великі відстані ми все бачимо з великим запізненням.

Галактика «Чумацький Шлях» містить МІНІМУМ 200 мільярдів зірок !!!

І серед цього фантастично великої кількості зірок, на внутрішньому краї рукава Оріона, знаходиться і наше Сонце. Ми знаходимося на «відшибі» від центру (8.5 тисяч парсек до центру, при діаметрі «млинця» в 30 тисяч парсеків) галактики. Але знаходимося майже на серединній лінії площині. «Блін» у нас має товщину 300 парсеків, а ми зміщені відносно площини всього на 10 парсеків.

НАСКІЛЬКИ СКЛАДНО ДОБРАТИСЯ ДО ЗІРОК

Питання складне, тому що ми знаємо тільки одну половину рівняння (складності на цьому шляху), але не знаємо другу (можливості тих, хто його буде долати). Почнемо зі складнощів.

Якщо взяти обсяг нашої галактики Чумацький Шлях і розділити його на кількість зірок в ній, то ми побачимо, що  СЕРЕДНЯ ВІДСТАНЬ МІЖ ЗІРКАМИ = 6 світлових років (Всього 2 пса). Що ж стосується наших «сусідів», то їх більш ніж достатньо і причому «зовсім поруч» за галактичним масштабами. Астрономи підрахували, що в сфері радіусом 21.2 світлових років кругом Сонця є 100 зірок, що входять в 72 зоряні системи (Подвійні, потрійні і т.д. системи близьких зірок). Як бачите навколо нас вистачає «движуху».

До найближчої до нас зірки - Проксима Центавра трохи більше 3-х світлових років.  Це практично 1 парсек. Фігня по галактичним мірками. Але жахливе відстань за земними мірками.

АЛЕ, з іншого боку, зовсім недавно, дорога на іншу сторону Атлантики займала багато тижнів. А зараз пару годин. Прогрес не стоїть на місці. Причому швидкість його руху тільки наростає. Виникає питання, якщо технологічна цивілізація розвивається так швидко, і ймовірність виникнення розумного життя така велика,

ТОДІ ЧОМУ МИ ДОСІ ОДНІ?

Але ж існує величезна кількість непрямих доказів існування інопланетного розуму.  Досить згадати все не з`ясовні явища як на землі, так і в космосі пов`язані з НЛО. Припустимо, що високорозвинена (розумна) цивілізація з іншої планети існує. Але раз ми з ними до сих пір не проводимо міжпланетні шахові турніри на призи Остапа Ібрагімовича, то це означає ....  ЩО ВОНИ нас ігнорують!  Це ж очевидні речі.

Як же так? Людина - це ж цар природи. Ми ж розумні істоти. Ми ж гідні !!!

А ось ХРЕН ВАМ !!!  Це ілюзія і набір слів, до яких ми звикли з дитинства. І тому нам це здається правдою. А насправді, МИ НЕ досить розумно, щоб вважати нас гідними, якщо поглянути на це з точки зору високорозвиненого розуму.

Все відносно. Чим менше навколо об`єктів для порівняння. Тим складніше нам оцінювати нашу розумність, якщо ми нічого не бачили далі сонячної системи. Ми порівнюємо себе тільки з дуже слабкими (програли змагання) видами тварин. Але ми не маємо можливості порівняти себе з дуже сильними, тому що вони на дають нам такої можливості (ми для них все ще тварини). І справа тут зовсім не в фізичній силі, як думають багато хто. І не в інтелектуальній силі, як думають одиниці. Справа в СОЦІАЛЬНОЇ СИЛУ, або в моралі, якщо хочете.

Для того, щоб раса будь-яких істот змогла досягти найвищого рівня розвитку дає можливості міжзоряних подорожей потрібна висока розумно.

З одного боку, Раса будь-яких істот тим сильніше, ніж в більшій за розміром соціумі вона існує (Плем`я сильніше зграї, місто сильніше села, країна сильніше міста і т.д.). З іншого боку, чим більше соціум, тим сильніше потрібно пригнічувати тваринні інстинкти людей, його населяють. Для того, щоб індивідууми займаються спільною творення РЕЧЕЙ, вигідним всьому соціуму, а не ОСОБИСТИХ зруйнованих вигідним одиницям.

Творення пов`язано з розумністю. Руйнування з животностью.  Перше служить для всіх. Друге вигідно тим, хто шукає вигоду тільки для себе одного. Горобці, якщо їм кинути крихти хліба будуть красти його друг у друга з дзьоба (руйнування). Щури, якщо їх кинути в бочку з часом з`їдять один одного (руйнування). Кримінальник, якщо його зробити чиновником буде порушувати закони суспільства і далі (руйнування).  Чи погано це?  З точки зору ВИГОДИ ВСІМ, то ПОГАНО. З точки зору особистої вигоди, то тварині ДОБРЕ, тому що допомагає йому виживати.

Потрібно розуміти, що ТВАРИНА поведінку (інстинкти). Це пристосувальних АДАПТАЦІЯ, яка допомагає тварині вижити в маленьких групах.  Це дуже ефективно допомогло тваринам виживати багато і багато мільйонів років, тому закріпилося на без свідомого (без розумному) РІВНІ !!!!

Коли тварини починають жити великими групами, співпрацювати для ефективного отримання ресурсів, більше працювати мізками ніж м`язами (розумна поведінка), ТО

ТВАРИНА ПОВЕДЕНИЕ (інстинкти) ЗАВАЖАЮТЬ !!!!!  Але інстинкти закладалися мільйонами років тому, хоч вони і не вигідні суспільству, але просто взяти і «вимкнути» їх за пару тисяч років НЕМОЖЛИВО.

Весь той час, поки ЖОВТНЯ інстинкти (Убий, вкради для себе, обмани)працюють, соціум не може показати високу розумних (Співпрацювати, творити для соціуму, будь чесний з людьми)! Це закон сполучених посудин:

Чим більше тваринного поведінки ...... тим менше РОЗУМНОГО і навпаки.

АЛЕ гарною новиною є те, що коли ВИД Є окремі норми починає розвиток з розумного шляху (Те, що роблять хомо сапієнс),  ТВАРИНИ інстинкти починають ПОСТУПОВО переважна в результаті природного відбору.   Будь-соціум знищує тварин відморозків що порушують його рівновагу (злочинці та інші маніяки). Тому хоч шлях від тваринного до розумних і дуже довгий, але він займає не мільйони років, а тільки сотні тисяч років.

В процесі своєї подорожі від ТВАРИН до розумних істот, раса або гине (Знищуючи саму себе), або повністю змінюється на внутрішньому рівні: мотивація поведінки повністю перемикається.

Головна ознака розумності - це ВІДСУТНІСТЬ тварин МОТИВАЦИИ(Інстинктів задоволення особистих інтересів на шкоду інтересам оточуючих).

Для нас така істота НЕ ЗРОЗУМІЛО.  Ми сприймаємо його мотивацію як БОЖЕСТВЕННУ (адже істота готова навіть пожертвувати своїми інтересами заради інтересів інших людей). Чому нам це не зрозуміло? Тому що ми не розумні! Ми багато в чому собі раду тваринними інстинктами. Тому якщо особина діє всупереч цим інстинктам, то нам це і не зрозуміло.

• Уявіть собі шкалу.
• Крайнє ліве положення - це ТВАРИНА (Набір інстинктів корисний для особистого виживання і виживання близьких родичів)
• Крайнє праве положення - це розумна істота (Тваринні інстинкти відсутні. Особина співпрацює з іншими в загальних інтересах не думаючи про особисту вигоду)

А що по середині? Де то там зараз знаходимося і МИ - жителі третин планети сонячної системи.

ТВАРИНА-вовк-собака ------ Людина ---- розумна істота (для нас це Боги)

Ми вже навчилися альтруїзму і жертовності, але тваринні інстинкти дуже сильні в нас.  ми легко вбиваємо собі подібних, щоб відібрати у них матеріальні цінності (не мислимі поведінку для РОЗУМНОГО істоти), ми крадемо у іншихлюдей і у соціуму матеріальні ресурси, ми намагаємося робити непотрібні запаси матеріальних цінностей (Тварини бояться голоду), ми порушуємо закони суспільства заради своєї особистої вигоди (тваринний інстинкт самозбереження змушує нас), ми ганяємося за модними речами, намагаючись показати свою «крутизну» (тваринний ієрархічний інстинкт), ми закохуємося в самок без розумних причин (тваринний статевої інстинкт продовження роду не дає нам думати) і т.д.

Як бачите.МИ - ТВАРИНИ !!!

Звичайно, не такі дикі, як тигр або алігатор, але від цього не менш небезпечні.  За допомогою технологій ми ВЖЕ виростили собі величезні штучні «ікла», «жала» і «кігті» але ЩЕ не навчилися бути розумними.  Тому постійно застосовуємо всі ці технології для вбивства не тільки чужих видів, але і свого власного. Що є ознакою вкрай нерозумна поведінка! 

Фактично, якщо дивитися на нас очима будь-якого РОЗУМНОГО ІСТОТИ, тозникає будь-яке бажання з нами зв`язуватися близько.  Вже краще увійти в клітку до тигра, поведінка якого легко передбачувано на відміну від «недоробки» під назвою хомо сапієнс.
Той же тигр не вбиває собі подібних, тому що це не вигідно еволюції. Тигри і інші небезпечні тварини (з потужними іклами, кігтями або отрутою) мають«Природною мораллю» проти вбивства собі подібних. Інакше, якби цієї моралі (природного адаптації) не було, то вони знищили б самі себе в смертельних поєдинках.

Так як у хомо сапієнсів не було пазурів, іклів і отрути, то і «Вродженої моралі» проти вбивства собі подібних теж не виробилося за довгу еволюцію.   І раптом, в якийсь момент, ми отримали смертельну зброю для вбивства інших істот. З точки зору інопланетного РОЗУМНОГО істоти знаєте на кого ми схожі?

На маніяка в піонерському таборі, який знайшов бензопилу. Моралі немає. А можливість вбити є.

Тепер зрозуміло, чому нас ігнорують розумні істоти з інших зоряних систем?Ми для них все ще небезпечні тварини. 
А то, що ми самі про себе думаємо ... .Це не має ніякого значення.

Тому що це суб`єктивно !!!

Якщо знайти представника забутою африканського села Тумба-юмба, який ходить голий і їсть напівсире м`ясо, то ми несподівано для себе дізнаємося, що він теж вважає себе розумним і цивілізованим.  Зважитеся ви дати йому в руки заряджений автомат? А адже це представник нашого виду ....

Що відбувається в черепної коробки дельфіна, кити або собаки?  Що вони про себе думають? Але ж що то ж там відбувається, тому що поведінка їх складне, мізки і здатність до навчання присутні. Я думаю і дельфін і кит і собака суб`єктивно себе відчувають.  Вони не можуть усвідомити розмір розумності людини, тому що вона вища, ніж у них. Але суб`єктивно вони себе теж відчувають «розумними істотами», тому що їм нема з чим порівнювати.  Наша поведінка за гранями їх розуміння, тому вони суб`єктивно помічають тільки те, що для них має значення.

Те ж саме відбувається і з людьми. МИ, так само як і будь-яка інша тварина на Землі дуже короткозорі і помічаємо суб`єктивний тільки «свою винятковість»

Нам здається, що раз ми не можемо помітити і зрозуміти поведінку інших, більш розумних істот, то його немає і ці розумні істоти повинні бути такі ж як ми. Ми помилково вважаємо себе досить розумними, щоб взаємодіяти з іншими розумними видами.

Насправді ж МИ багато в чому все ще тварини. І те, що ми виділяємо себе серед інших тварин називаючи себе людиною (людьми) на ділі не має значення. Тому що це суб`єктивно! Ми зацікавлені особи, яким немає з чим порівнювати. Тільки і всього.

А тепер скажіть, навіщо з нами контактувати?

Навіщо контактувати з великою зграєю собак або мавп?  Про що ми будемо з ними говорити?  Про те як збирати банани або гризтися за кістку? Нам це не цікаво!  Дамо їм автомат? Боже збав. Вони себе перестріляють. Та ще й нам доведеться ховатися від гріха подалі.

Спробуємо забрати у них будку або дерево для того, щоб там жити самим?Це смішно. Наш рівень розвитку дозволяє нам влаштується набагато з великим комфортом.

Будемо ними управляти? Навіщо? Їх буда або дерево нам не потрібні.

Я не бачу абсолютно ніяких причин для рівнозначного контакту з тваринами. Думаю і вищий розум мислить приблизно так само.  ОСЬ ТОМУ НАС ВСЕ І ігнор!

Що можна робити з собаками або мавпами?  Можна займатися їх селекцією. Роблячи більш домашніми (зменшувати тваринну сутність і розвивати розумну). Який в цьому інтерес?  Це творча діяльність. Є одним з ознак високої розумності.

Ось в це я можу повірити.  Одне розумна істота бачити один розумна істота.  Зменшуючи поступово тварина початок (диявольське) і збільшуючи розумне (людське) початок. Вам це нічого не нагадує?
Так. Доречі. А хто вам сказав, що метеорит з бактеріями 4 мільярди років тому - це випадковість?

джерело: Денис Борисов

Корисні НОТАТКИ:

Яка ймовірність того, що життя існує на інших планетах ?.

У 1961 році американський астроном Френк Дрейк запропонував рівняння для підрахунку кількості розвинених в технологічному плані цивілізацій, що існують в нашій Галактиці.

Рівняння Дрейка виглядає так: N = R х fp х ne х fl х fi х fc х L.

тут N - кількість цивілізацій в Галактиці, розвинених настільки, що з ними можна вступити в контакт- R - швидкість, з якою утворюються зірки, здатні формувати такі планети, як наша- fp - частка зірок, що володіють планетамі- ne - число планет навколо будь-якої зірки з температурним режимом, що дозволяє існувати людині- fl - ймовірність зародження життя на планеті з відповідними условіямі- fi - ймовірність виникнення розумних форм життя на планеті, де є життя- fc - відношення кількості планет, розумні жителі яких здатні до контакту і шукають його, до кількості планет, на яких є розумна життя- L - час життя цивілізації.

Скориставшись рівнянням Дрейка, вчені, які називали себе Групою пошуку позаземного розуму, підрахували, що швидкість утворення зірок становить приблизно 20 на рік (R = 20).

Вони ж припускають, що половина всіх зірок утворює планетарні системи (fp = 0,5), що кількість планет в одній системі, на яких може існувати життя, дорівнює 1 (ne = 1) і що життя може з`явитися і розвиватися на одній з п`яти таких планет (fl = 0,2).

З огляду на той факт, що дельфіни і кити є розумними істотами, але не створюють ніяких технологій, вчені припустили, що розвиток технологій можна очікувати в половині світів, де існує життя (fc = 0,5).

Таким чином, підставивши ці значення в рівняння Дрейка, отримуємо: N = 20 х 0,5 х 1 х 0,2 х 0,5 х L.

Тобто число цивілізацій в галактиці дорівнює числу років (L), протягом яких може проіснувати передова в технологічному плані цивілізація: N = L.Зрозуміло, нам відома тільки наша власна цивілізація.

Технологічно високорозвиненою її можна вважати тільки протягом останніх 50 лет.Такім чином, кількість розвинених форм життя в нашій Галактиці одно, як мінімум, 50.

Безумовно, у всіх цих розрахунках дуже багато припущень і припущень, і наше уявлення про Галактиці постійно змінюється відповідно до нових дослідженнями.

Ну і той короткий оповіданнячко, про який я згадував у відео:

Возлюби хаос, син мій :-)

Чому «будинок-2» це лайно

Чому люди вірять в бога, інопланетян і прикмети?

Чому все брешуть?

Людина і море

Природний відбір

Вірус, який нас вб`є

Християнство - це №1, бейбі.

Важко бути богом

Дурні

Прагматизм мисливця: брати чи давати?

Лекція для «колгоспників»

Жага влади

Я інопланетянин

Біль або смерть

Сім смертних гріхів

Життя це біль

Дрищі - філософи

Мозок на прокачування (розвиток мозку)

Бійка: рефлекси для бою

Бог любить матрицю

Хомо сапієнс: людина розумна?