Методика діагностики ігрового взаємодії

Необхідність в розробці нових методик діагностики ігрового взаємодії обумовлена тим, що зазвичай застосовуються методики не позбавлені недоліків. Найчастіше проблему діагностики взаємодії вирішують методом анкетного опитування, де випробовувані оцінюють себе, партнерів і ставлення один до одного за певним набором якостей. Беручи до уваги позитивні сторони цієї методики, необхідно відзначити і її недоліки-
процедура досліджень не моделює ситуації спільної ігрової діяльності, а тому знижуються можливість отримання інформації про оцінку ігрових ситуацій випробуваними і можливість прогнозування дій один одного-
прямі ( «в лоб») питання підвищують ймовірність спотворення відповідей на них.

Ось чому ми вважаємо анкетну методику як основну для діагностики ігрового взаємодії неправомірною.

Розробляючи нові методики, висувала такі вимоги до них:
будь-яка методика повинна моделювати ситуації взаємодії, наближені до специфічної діяльності з реальними ігровими епізодамі-
представлена методика повинна бути як групове рішення спеціальних ігрових завдань, що дозволить з`ясувати ставлення випробовуваних один до одного і до тієї або іншої ігрової ситуації не прямим питанням, а побічно-
рішення ігрових завдань має бути можливим тільки за умов порозуміння партнерів, узгодженості в оцінці ними ігрової ситуації і прогнозування дій один одного-
результати вирішення ігрових завдань повинні мати чіткі об`єктивні показники, що дозволяють характеризувати ігрові ланки за рівнем взаєморозуміння в реальних і лабораторних умовах діяльності.

З урахуванням цих вимог розробили методику педагогічних спостережень і лабораторну методику дослідження узгодженості прийняття рішення (СПР).

Відео: Діагностика підвищеної збудливості і ригідності у дітей до 3-х років

Методика педагогічних спостережень дозволяє виявити ефективність ігрового взаємодії в реальному діяльності. Зазвичай в цих цілях використовують методику реєстрації числа техніко-тактичних дій (передач, атак і т. П.). Не заперечуючи позитивних сторін такого підходу, ми вважаємо не зовсім правомірним його застосування для характеристики ігрового взаємодії, бо одержувані показники не дозволяють чітко диференціювати причини ефективності ігрового взаємодії, оскільки одночасно відображають різні сторони підготовки спортсменів (і фізичну, і техніко-тактичну). Наш підхід заснований на реєстрації помилок у взаємодіях. Залежно від характеру всі помилки були розділені на три типи:
1. Помилки, зумовлені неузгодженою (а тому і невірної) оцінкою ігрових ситуацій: передача, несподівана для партнерів-положення «поза грою» - порушення взаємодії в переміщеннях без шайби-
перехоплення переданої шайби соперніком- випадки прийняття явно неправильних рішень (передача шайби гравцеві, що перебуває в явно невигідній позиції, і ін.).
2. Помилки, обумовлені несинхронної оцінкою тимчасових характеристик ігрової ситуації (швидкості руху партнера, суперника, шайби):
несвоєчасна передача- несвоєчасне откриваніе- положення «поза грою» -
передача на вихід партнерові, або далеко вперед, або назад.
3. Помилки, обумовлені технічним браком.

За методикою педагогічних спостережень обстежили змагальну діяльність хокеїстів - учасників турніру на приз «Известий» -82 (див. Таблицю).

Відео: Діагностика рівня розвитку дітей в Криму

Найменше тактичних помилок в атаці зафіксовано у збірних ЧССР і СРСР. І ефективність взаємодії гравців в атаці в цих командах вище, ніж в інших.

Відео: Методи проміжного обстеження мовного статусу дітей за допомогою інтерактивних і предметних ігор

Найнижча ефективність взаємодій - в збірній ФРН. У командах Фінляндії та Швеції рівень ефективності взаємодії середній.

У збірній СРСР причиною порушення взаємодій найчастіше була неузгодженість в оцінці ігрової ситуації (тактичні помилки I типу - 46,2%). Неузгодженість в оцінці часових параметрів рухів (помилки II типу) стає причиною порушення взаємодій рідше - в 36,2% випадків. Помилки, обумовлені технічним браком, складають в нашій команді 17,6%.

Аналогічні дані отримані і для кожної з решти команд - учасниць турніру (див. Таблицю), що дає можливість охарактеризувати кожен колектив з точки зору ефективності взаємодії і причин, що викликають неузгодженість дій (а значить, дати тренерам конкретні рекомендації щодо вдосконалення тактичної підготовки команд).

З метою діагностики ігрового взаєморозуміння розроблена (в лабораторних умовах діяльності) методика СПР. Тут в якості матеріалу для дослідження взято тактичні комбінації різного ступеня складності за участю не менше трьох гравців. Кожна така комбінація і три її складові частини окремо зображують на картках. В експерименті беруть участь троє випробуваних, у кожного з яких повний набір карток. Випробовувані отримують таку інструкцію: «Не спілкуючись один з одним, вибрати для себе част» комбінації, яку ви (кожен конкретно) вважаєте за доцільне виконати в даному поєднанні партнерів по експерименту. Вибираючи роль для себе, прагніть до того, щоб ваша група вирішила завдання - повністю склала комбінацію як єдине ціле із складових її частин. Вибравши роль для себе, розподіліть дві що залишилися між партнерами ».

Відповіді піддослідних заносять в протокол. Можливі такі варіанти вирішення завдання:
1. Двоє піддослідних продублювали один одного, т. Е. Вибрали для себе одну і ту ж частину комбінації. Це означає, що завдання не вирішена.
2. Кожен з трьох випробовуваних продублював дії партнерів. Завдання знову НЕ решена-
3. Кожен з випробовуваних вибрав певну частину комбінації, які не дублюючи партнера. Завдання вирішена.

Відео: Принципи взаємодії логопеда і вихователя для створення розвиваючої ігрового середовища з урахуванням ФГОС

Щоб вирішити таким чином конкретну задачу, кожен випробовуваний повинен: оцінити ситуацію на площадке- вибираючи роль собі, оцінити індивідуальні здібності стосовно даної ситуації-
визначаючи роль для кожного з партнерів, оцінити їх здібності і вміння кожного виконувати ту чи іншу роль в даній комбінаціі-
перевірте, чи співпадає роль, яку він обрав, з тієї, яку, за його припущенням, відведуть йому партнери.

По черзі пропонуються шість комбінацій. Математичні показники успішності вирішення завдань, які виявляються в кожному випадку, дозволяють визначити рівень взаєморозуміння окремих ланок і команди в цілому.

• Методика реєстрації основних характеристик ігрової діяльності хокеїстів в модельних умовах
• Комплексна оцінка дій хокеїста
• Побудова мікроциклів у тренувальному процесі хокеїстів високої кваліфікації в підготовчому періоді
• Оцінка стану серцево-судинної системи хокеїстів за даними електрокардіографічних досліджень
• Критерії модельності характеристик хокеїстів високої кваліфікації

Увага, тільки СЬОГОДНІ!